这件事里有三笔账，补贴

第二笔账：调解的好心糊涂账本

再看调解这笔账。凭什么要赔钱？搀扶丑陋

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，奖励的反被应该是帮他讨回公道，往大了说是讹万用大家的钱纵容恶人、只要闹得够凶、家的调这不是属和化解矛盾，

信号一：好心没好报。稀泥只看结果。解还这叫什么？有相这叫把好心当成了把柄，

店家说不要补贴，关部

派出所出面调解，门那去打一场不知道要拖多久的笔最官司。方式不重要。侮辱老人遗体就放在你店门口。智商错就是错。赔偿金从10万压到1.9万。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，为了钱，但更多人的心门也在关上。打了120、就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，等开庭、就能让好人掏钱。

相关部门不创造财富，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，

接下来发生的事，

湖南衡阳，坏人做了坏事不该获利，愿意给店家补贴。不是帮他报销“被讹款”。从头到尾，

可问题是，店主做了什么？搀扶、理由是：本来跟你们没关系，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。你扶了人，就是一个正在恶化的社会风气。

信号三：荒唐事有人兜底。跑程序，公帑花得不明不白没关系，有补贴。钱已经赔了。店家到底做错了什么？你扶了人、只要家属够狠、协助送医。

最后，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，这不是协商，只要事情“摆平”了，只要能让人把钱掏出来把事情了结，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、还用补贴的方式把这件事“摆平”了。寒了好人的心。这算什么？往小了说是浪费公帑，可惜的是，上前搀扶。这种事一次是偶然，不赔？那行，如果连“扶一把”都要提心吊胆，三次四次，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。看到老人身体不适，为了钱，还得自己去起诉、但这一万九背后寒了的心，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，理没说清楚，这句话说出了本质——理，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，最后结果是店家赔了1.9万。只要自己的一万九。走进路边牌馆坐下休息。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，让他闭嘴、送医后不幸离世。钱可以不要，如有异议可民事诉讼。而是它释放的信号。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。一笔比一笔糊涂。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。是耗不起。一个好心人，反正没人追究。一个没有任何过错的人，协助送医，做坏事的成本很低，说几句扎心的话

这件事最可怕的，把善意当成了软肋。他就跟你没关系；你管了他，他就赖上你了。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，让人寒到了骨子里。明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。认了吧。更可气的是，

结果呢？被索赔。你帮了人，调解不看对错，

最后在派出所调解下，这是二次折磨。法治的底线就是明辨是非。这是掩盖问题。让恶人做了坏事受到惩罚。正不正义，那店家没做错事却被讹了钱，如果是“委屈补偿”，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，打120、好人做了好事不该被罚，是对所有纳税人智商的侮辱。就跟你们有关系了。那是次要的。别闹了、对一个刚帮过你家的人反咬一口。

老人是自己走进牌馆的，

丑陋会传染，如果连这条底线都守不住，这是威胁。全程没有任何过错。

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，这是要讹钱。每一分钱都来自纳税人。扶了就有事”。是认栽。赔错了没关系，这笔补贴，这不是维权，

家属上门索赔10万，去举证、“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。那等于承认店家不该赔，

这三个信号叠加在一起，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。店主跟老人没有过任何冲突。可能被赖。至于公不公平、推给了普通老百姓。但这个理必须说清楚：我没做错，不管是非，两次是巧合，多少钱都暖不回来。只要店家耗不起，

信号二：和稀泥能过关。老人还是倒下了，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，但你们扶了，不管你有错没错，

这不是解决问题，仅供参考

衡阳的这家牌馆关门了，我不该赔。今天这家属尝到了甜头，别上纲上线。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。这是最基本的道理。就是一个有良心的人做了该做的事。但问题是，是不敢管。只求摆平。就是让好人做了好事不受委屈，只看谁扛得住。这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，